נהיגה עם חלונות כהים או ציפוי חלונות רכב היא סוגיה שמעסיקה נהגים רבים בישראל. האם זה חוקי? ומהן ההשלכות אם השמשה האחורית ברכבכם מצופה? פסק דין שניתן לאחרונה על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת שופך אור על הסוגיה ומעניק תקווה לנהגים שנקלעו למצב דומה.

המקרה שהגיע לפתחו של בית המשפט

מר ציון צבי אנג'י קיבל דו"ח בשנת 2008 בגין נהיגה ברכב פרטי כששמשתו האחורית מצופה בציפוי בהדבקה. השוטר טען כי מדובר בעבירה לפי תקנה 27(ב) לתקנות התעבורה. בדו"ח צוין כי השמשה האחורית כולה צופתה, והוסבר למר אנג'י אודות העבירה לפי תקנה 356(ד) לתקנות התעבורה.

מר אנג'י, שעיסוקו בין היתר הדבקת ציפויים על רכבים, כפר באשמה בבית המשפט קמא. הוא טען כי המדבקה שקופה ואינה מגבילה את שדה הראייה של הנוהג ברכב. למרות טיעוניו, בית המשפט קמא הרשיע אותו וקבע כי תקנה 356(ד) מקימה איסור מוחלט על הדבקת מדבקה או ציפוי על השמשה האחורית, ללא קשר לשאלת הגבלת שדה הראייה. בעקבות ההרשעה, הוטל על מר אנג'י קנס של 1,000 ש"ח ופסילה על תנאי למשך 3 חודשים.

הערעור ונקודת המפנה המשפטית 

מר אנג'י לא השלים עם הרשעתו והגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. טענתו המרכזית הייתה שתקנה 356(ד) שעליה הסתמך בית המשפט קמא, עוסקת ברישוי רכב ובחידוש רישיונו, ולא בשימוש השוטף בו. כלומר, אם הרכב עבר טסט ורישיונו חודש כחוק, משמע שהציפוי אינו מהווה מגבלה. המערער הפנה גם לתקנות 27(ד) ו-27(ה) לתקנות התעבורה, הקובעות כי לא ינהג אדם רכב שבו הוגבלה יכולתו לראות את הדרך למעט הגבלה זניחה, וכי מותר לנהוג ברכב שבו קיימת הגבלת ראות מן השמשה האחורית אם מותקנות מראות תשקיף. הוא טען כי ברכבו מותקנות שתי מראות צד וההגבלה על שדה הראייה ממילא זניחה.

בית המשפט המחוזי קיבל את טענותיו של מר אנג'י וזיכה אותו מהעבירות שיוחסו לו. השופטת אסתר הלמן ציינה כי תקנה 356(ד) אכן מתייחסת לרישום וחידוש רישיון רכב ולא לשימוש בו. בנוסף, היא הדגישה כי תקנות 27(ד) ו-27(ה) הן הרלוונטיות יותר לעניין הגבלת שדה הראייה. בית המשפט קמא לא דחה את גרסתו של המערער לפיה הדבקת הציפוי לא הגבילה את שדה הראיה , וציין כי אם המדבקה הייתה גורמת להגבלה שאינה זניחה, הרי כאשר קיימות מראות תשקיף (מראות צד), תקנה 27(ה) קובעת כי אין המדובר בעבירה. בית המשפט גם התייחס לכך שרישיונו של המערער חודש חרף המדבקה, וכי מקרים דומים בעבר הסתיימו בזיכוי.

המשמעות עבורכם, הנהגים 

פסק הדין הזה הוא בשורה חשובה לכל נהג בישראל. הוא מבהיר כי תקנות התעבורה מבחינות בין נושא רישוי הרכב לבין השימוש בו בפועל. אם השמשות ברכבכם מצופות, אך הדבר אינו מגביל באופן מהותי את שדה הראייה (או שיש לכם מראות צד תקינות), ורכבכם עבר טסט כחוק, ייתכן שיש לכם בסיס משפטי איתן להתמודד עם דו"ח תנועה על נהיגה עם חלונות כהים.

חשוב לזכור כי כל מקרה נדון לגופו, אך פסק הדין הזה מספק תקדים חשוב ומחזק את ההבנה שתקנות התעבורה צריכות להתפרש באופן ספציפי ונכון בהתאם למטרתן. במידה וקיבלתם דו"ח על עבירה דומה, מומלץ להתייעץ עם עורך דין המתמחה בדיני תעבורה, שיוכל לסייע לכם להבין את מלוא המשמעויות המשפטיות ולפעול בהתאם.


להלן כל התקנות הנוגעות למקרה, כפי שהוזכרו בפסק הדין:

  • תקנות התעבורה, תשכ"א-1961
    • תקנה 27(ב): "לא ינהג אדם רכב אלא אם מבנהו של הרכב, ציודו, אבזריו, סימונו ונשיאת מטענו הם בהתאם להוראות הפקודה או תקנות אלה, לרבות תנאים בהיתר וברשיון".
    • תקנה 27(ד): "לא ינהג אדם רכב שבו הוגבלה בכל אופן שהוא, למעט הגבלה זניחה, יכולתו לראות את הדרך והתנועה בה מן השמשה הקדמית של הרכב או האחורית או זו שלצד הנהג או זו שלצד הנוסע במושב הקדמי".
    • תקנה 27(ה): "על אף האמור בתקנת משנה (ד) מותר לנהוג ברכב שבו קיימת הגבלת ראות מן השמשה האחורית, אם מותקנות ברכב, מכל שנת ייצור, מראות תשקיף".
    • תקנה 356(ד): "לא ירשם רכב ולא יחודש רשיונו של רכב שהשמשה הקדמית והאחורית והשמשות שליד המושבים הקדמיים המותקנות בו, כולן או מקצתן, צופו בחומר ציפוי, בין בהתזה, בין בהדבקה ובין בכל דרך אחרת".
הערות
* כתובת הדואר האלקטרוני לא תוצג באתר.